Análisis de datos y cartografía: Fidel Mingorance (@geoactivismo/HREV)

OMC

El primer consolidado de datos sobre desaparición forzada en Colombia se incorpora al registro difuso colombiano durante la presidencia de Duque 

El Sistema de Información de Eventos de Violencia del Conflicto Armado Colombiano (SIEVCAC) del Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC) es «un sistema de información que documenta hechos de violencia en el marco del conflicto armado, a partir de la integración de fuentes sociales e institucionales y la unificación de criterios de registro y clasificación, como contribución al esclarecimiento histórico y el reconocimiento a la pluralidad de memorias» (OMC, 2018). Este observatorio hace parte del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH), creado por la Ley 1448 de 2011 (conocida como «Ley de Víctimas y Restitución de Tierras»).

Una de las tareas del OMC ha sido la de investigar, recopilar y consolidar las cifras sobre desaparición forzada en el marco del conflicto armado en Colombia, respondiendo a las preguntas «¿cuántas son las personas desaparecidas forzadamente en el marco del conflicto armado? y ¿cuántas personas desaparecidas han sido encontradas o se conoce su suerte o su paradero?» (OMC, 2018).

La información y los datos registrados por el Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC) del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH) fue el primer gran ejercicio de integración y depuración de datos de distintas fuentes relativos a la desaparición forzada en Colombia en el contexto del conflicto armado, sirviendo de base para la construcción de otros consolidados recientes, como el universo de personas dadas por desaparecidas en el contexto y en razón del conflicto armado que está desarrollando la UBPD (ver→p.7).

Es importante señalar que, pese a haber sido el primer gran consolidado de víctimas documentadas en Colombia, se trató también de un ejercicio con un notable subregistro del total de víctimas de este crimen. Andrés Suárez -antiguo coordinador del Observatorio- opinaba que «estamos muy cerca de llegar al universo completo de víctimas de desaparición forzada, el margen de subregistro se ha reducido muchísimo. Puede haber un subregistro con los actores que aún siguen en armas. Como es el caso de los Grupos Armados Posdesmovilizacion (GAP); que no sepa lo que ellos han hecho porque aún están en el territorio intimidando y amenazando» (Suárez, 2018). No obstante, los últimos consolidados de la UBPD o del proyecto JEP-CEV-HRDAG muestran que el subregistro es grande.

ÚLTIMOS DATOS PUBLICADOS

Víctimas de desaparición forzada en el marco del conflicto armado Periodo: 1958-2022,  con fecha de corte de 30/06/2022 (publicado en datos abiertos el 14/07/2022 y en su portal de datos). Víctimas: 80.742 personas · Casos: 68.611 hechos. 70.640 víctimas continúan desaparecidas (11.661 siguen desaparecidas pero existe información), 8.308 víctimas fueron encontradas muertas y 1.794 víctimas aparecieron vivas. TDF nacional: 5,36  x 100.000 habitantes/año para el periodo 1985-2021 (TDF= tasa de desaparición forzada)

Más mapas disponibles en el Repositorio de mapas · ¿Cómo se han calculado las tasas?

LA DESAPARICIÓN FORZADA EN EL OMC

El registro integra «611 fuentes y 32.609 bases de datos y documentos» (OMC, 2020). «Las fuentes del Observatorio son catalogadas en fuentes institucionales y fuentes sociales» (OMC, 2018). Entre las fuentes de información utilizadas por el OMC se encuentran «el Archivo Nacional de Derechos Humanos del CNMH, el Registro Único de Víctimas (RUV) que administra la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV), los sistemas de información misionales de la Fiscalía General de la Nación, las sentencias proferidas en el marco de la justicia transicional y ordinaria, las estadísticas vitales del DANE, las publicaciones de organizaciones sociales como el Itinerario de Víctimas Wayúu, la revista Noche y Niebla del Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia Política del CINEP, el Boletín Informativo de Justicia y Paz, entre otros» (OMC, 2018).

El OMC registra víctimas de desaparición forzada y «solo incluye casos individuales, certificados uno a uno» (OMC, 2018). En su diccionario público se especifican los criterios de inclusión y exclusión en el registro, en el que «se incluyen todas las desapariciones forzadas perpetradas con ocasión y en desarrollo del conflicto armado, así como aquellas desapariciones en las que a pesar de no haber información o indicios suficientes sobre su carácter forzado hayan sido denunciadas como tal por parte de las víctimas, asumiéndolas como perpetradas con ocasión y en desarrollo del conflicto armado hasta que se pruebe lo contrario» (Diccionario público OMC 26-11-2020). Al contrario que las restrictivas asunciones de «presunción» que emplea el RND, este tipo de asunción ayuda enormemente en la construcción del universo de víctimas de un crimen como el de la desaparición forzada.

También es remarcable el hecho de que a pesar de los condicionantes temporales en el registro (sujetos a las temporalidades convencionales de lo que se define como el conflicto armado), se ha mantenido la suficiente amplitud en el rango temporal como para que se incluyan la gran mayoría de las desapariciones forzadas perpetradas (y actualmente caracterizables como tales). En el SIEVCAC hay registro de casos (delitos) y víctimas (personas) que cubren el periodo desde 1958 hasta 2022.

La definición de desaparición forzada que utiliza el OMC para registrar casos y víctimas está en consonancia con la Ley 589 de 2000 y con las nuevas conceptualizaciones internacionales de este crimen.  Es una definición amplia que parece adaptarse mejor a situaciones complejas de conflicto armado como la que viven actualmente Colombia o México. Según explica el CNMH viene determinada por la tarea que tiene encomendada la institución, que es la de registrar el «fenómeno de la DFP [Desaparición Forzada de Personas] ocurrida en el marco del CPA [Conflicto Político Armado]» (CNMH, 2018). Esta es la razón, según explica el CNMH en su Desaparición forzada: Balance de la contribución del CNMH al esclarecimiento histórico (pp. 29-35), por la que el peso de la definición recae sobre la jurisprudencia del DIH. Según señalan en su diccionario (⇒Diccionarios de las bases de datos Observatorio Memoria y Conflicto) se basan en el artículo 2 Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas; en el artículo 2 Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas; en el artículo 7 i del Estatuto de Roma y en el artículo 165 del Código penal colombiano (OMC, 2018).

Desaparición forzada: Es el sometimiento de una persona a privación de su libertad, contra su voluntad, cualquiera sea su forma, arresto, detención, secuestro o toma de rehén, por parte de agentes del Estado, miembros de grupos armados ilegales que toman parte en el conflicto armado, o con su autorización, apoyo o aquiescencia, seguida de su ocultamiento y de la negativa a reconocer dicha privación o de dar información sobre su paradero, sustrayéndola del amparo de la ley.

CNMH (Diccionario – Desaparición forzada⇒)

El uso de esta definición siempre ha resultado polémico para distintas organizaciones de víctimas y de defensa de derechos humanos que han considerado que, por definición, el único perpetrador o responsable de este crimen, por acción u omisión, es el Estado. En el mencionado Balance (p. 78), el CNMH reconoce las dificultades que esta falta de entendimiento acarrea para articular y sistematizar las distintas fuentes de información, pero parece verlo solo como eso, como un problema metodológico, cuando desde otras ópticas se percibe como un problema eminentemente político.

Los datos que resultarían problemáticos serían los de aquellos delitos cuyo presunto perpetrador es alguna de las guerrillas. Estos ascienden a 8.901 casos (no se incluyen los casos de perpetrador o categorización dudosa) que suponen 10.499 víctimas. Estas son las que deben restarse o no al total de víctimas de desaparición forzada que registra el OMC (30/06/2021).

LOS DATOS PUBLICADOS

En el ya mencionado diccionario del Observatorio de Memoria y Conflicto también se especifican los 156 parámetros (datos, ítems) que contiene la base de datos de desaparición forzada.

Es una de las fuentes que más y mejor ha explicado y documentado el alcance, origen y calidad de sus datos (el proyecto JEP-CEV-HRDAG es la otra). Desde el Observatorio han explicado el fundamento metodológico de la base de datos, tanto a nivel de proceso como a nivel de definiciones, categorías y fuentes utilizadas. La METADATA resultante es útil y necesaria.

Además de la guía metodológica, de documentos o vídeos disponibles en la página del OMC (como el mencionado Diccionario o el Marco conceptual), el panorama metodológico se completa con la información contenida en los 11 informes, con distintos énfasis geográficos, históricos o forenses publicados por el CNMH relativos a este crimen (como por ejemplo: «Hasta encontrarlos⇓«, «Desaparición forzada: Balance de la contribución del CNMH al esclarecimiento histórico⇓«, «Desaparición forzada Tomo II: huellas y rostros de la desaparición forzada⇓»).

De todo ese conjunto de datos e información, el OMC publica un consolidado a partir de dos archivos -casos y víctimas- en los que figuran 26 (en casos) y 21 (en víctimas) de los 156 ítems que componen su base de datos, denominada como Sistema de Información de Eventos de Violencia del Conflicto Armado Colombiano (SIEVCAC).

Archivo	Parámetros
Casos de desaparición forzada	ID de Caso · ID Caso Relacionado · Día · Mes · Año · Código DANE · Región · Departamento · Municipio · Tipo de Arma · Modalidad · Presunto Responsable ·  11 hechos de violencia asociados (entre ellos Tortura) · Número de Víctimas · Latitud · Longitud
Víctimas de desaparición forzada	ID de Caso · ID persona · Día · Mes · Año · CODANE Municipio · Departamento · Municipio · Sexo · Etnia · Ocupación Víctima · Calidad Víctima (civil o combatiente) · Tipo de Población Vulnerable · Militante Político · Grupo · Descripción Grupo · Situación Actual Víctima · Fuente de Información · Edad · Latitud · Longitud

Entre los datos publicados se incluyen tanto los «presuntos responsables» como una caracterización de las víctimas en base a ubicación, temporalidad y factores de vulnerabilidad. Los últimos parámetros en incorporarse (junio de 2022) han sido las coordenadas geográficas (longitud y latitud).

VÍCTIMAS

Como el resto de las fuentes analizadas, el registro de datos e información del OMC está muy mediado por sus objetivos misionales y por el entramado de decretos y leyes que lo originan. Así, además de parámetros como sexo, etnia y edad este registro aporta específicamente datos relativos a las dinámicas del conflicto armado; empezando por la «calidad» de «civil» o «combatiente» de la víctima y continuando por otros como su militancia política, su pertenencia a una fuerza o grupo armado o su encuadre en alguno de los 50 tipos de vulnerabilidad registrados (como el que se ilustra a modo de ejemplo en el mapa inferior (↓), dedicado a estudiantes). Además, gracias al parámetro «ID de Caso» que figura tanto en el archivo de casos como en el de víctimas, puede conocerse también el presunto perpetrador del crimen y otros hechos de violencia sufridos.

VICTIMARIOS

Los datos sobre victimarios (o criminales o presuntos perpetradores) suelen ser uno de los datos con el menor registro en cualquiera de las fuentes de datos de desaparición forzada existentes. Ocultar a quien/es lo cometen es también parte de la naturaleza del crimen. Y este subregistro no es una excepción en el OMC. Algo más de la mitad de los casos y algo menos de la mitad de las víctimas están registradas como de perpetrador desconocido.

Presunto perpetrador (agrupación armada)	Casos (delitos)	Víctimas (personas)
Agentes del Estado	1.729	2.408
Agentes del Estado y grupos paramilitares	265	439
Agentes del Estado y grupos posdesmovilización	3	6
Grupos paramilitares	20.034	26.252
Grupos posdesmovilización	2.274	2.574
Otros	27	65
Guerrillas	8.901	10.499
Desconocido	35.378	38.499
Total	68.611	80.742

LA INFORMACIÓN PÚBLICA: ACCESO Y USABILIDAD

Los anteriores archivos de datos anonimizados pueden descargarse libremente desde el apartado de descarga de bases de datos de la sección «El conflicto armado en cifras» del OMC y también desde el portal gubernamental de datos abiertos (↓).

Los datos de desaparición forzada que el CNMH publica son plenamente accesibles desde la apertura del sitio internet del OMC, alojado como subdominio del CNMH. La puesta en línea del Observatorio cambió radicalmente la accesibilidad a los datos. Hasta ese momento no solo eran mucho menos accesibles, con el engorroso e incómodo sistema de petición de la información del peculiar y terriblemente burocrático tipo «PQRS» («Peticiones, Quejas, Reclamos y Sugerencias»), sino que también eran muy limitados ya que apenas consistían en unos agregados globales.

Mucho ha cambiado el panorama desde ese entonces. Actualmente se publican los datos, con actualizaciones trimestrales periódicas, desde el portal de datos del OMC (en formato propietario Excel) y desde el portal de datos abiertos de Colombia (en formato abierto CSV). Además, desde el primero pueden descargarse los datos de la 9 últimas publicaciones, desde el 30/11/2020 hasta la más reciente del 30/06/2022.

En la última publicación de datos en julio de 2022 (con fecha de corte de los datos de 30 de junio 2022) se han adicionado un par de columnas con las coordenadas de longitud y latitud de cada uno de los registros.  Este hecho es coincidente con la apertura de un geoportal de datos abiertos. El Geoportal, creado el 30 de junio de 2022, es descrito como sigue desde la plataforma de ESRI: «El Centro Nacional de Memoria Histórica dispone de un Sistema de Información Geográfico (SIG), mediante el cual se gestiona y administra la información geográfica resultado de investigaciones, análisis y estudios realizados por las diferentes áreas de la entidad, para consulta y descarga de información de manera abierta al público».

Es la primera vez que una de las fuentes oficiales de datos de desaparición forzada publica geodata consultable y descargable de este crimen, concretamente de los Casos de desaparición forzada. Un primer análisis de los datos georreferenciados muestra que la mayoría de las localizaciones han sido ubicadas en las cabeceras municipales, si bien existen también localizaciones en otros núcleos de población y en áreas rurales. Actualmente son estos últimos los que pueden resultar interesantes y de utilidad…

LAS BATALLAS POR LA MEMORIA

El CNMH, al igual que la UARIV, «es un establecimiento público del orden nacional con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa y financiera, adscrito al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social» (Decreto 4831 de 2011). Sin embargo, ninguna de estas instituciones mantiene autonomía política⇒…

El problema es que el CNMH no es, a pesar de su nombre, una institución nacional sino gubernamental, pues es un establecimiento público adscrito a la Presidencia, por lo cual, aunque goza de cierta autonomía administrativa y presupuestal, depende del presidente. Su director es nombrado y removido libremente por el presidente, como si fuera un ministro.

Rodrigo Uprimny

Esta falta de autonomía convierte cualquier ejercicio de memoria en el relato de quienes detentan el poder durante su cuatrienio presidencial. Y quienes han detentado el poder durante el cuatrienio presidencial 2018-2022 han mostrado un especial interés en instalar un relato de desmemoria en el que la desaparición forzada corre el riesgo de ir desapareciendo subrepticiamente de los registros. 

El cuatrienio presidencial de Duque, con la nefasta dirección que nombró en el CNMH, son un perfecto ejemplo de cómo pueden afectar las políticas de desmemoria a un registro de datos de desaparición forzada. A continuación siguen algunos ejemplos de esos pequeños y grandes sabotajes o de algunas de las erráticas políticas aplicadas en el anterior periodo presidencial: ↓

DEL «ADELGAZAMIENTO» DE CIFRAS…

El 30 de agosto de 2020 el Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC) pareció sacudirse de un largo letargo (un largo periodo sin avances ni en la actualización ni en la publicación de los datos) para incorporarse decididamente al registro difuso de la desaparición forzada imperante en el Estado colombiano.

El consolidado de víctimas de desaparición forzada fue rebajado a 76.320 personas el día internacional de las víctimas de desaparición forzada de 2020. ¿Por qué o en base a qué o con qué criterio borraron a 4.152 personas de este registro público de víctimas de desaparición forzada? Ninguna explicación… Simplemente cambiaron las fechas de registro.

Tan simple como eso, en vez de considerar el consolidado entre 1958 a 2018 pasan a hacerlo solo de las víctimas entre 1964 a 2016. Por otra parte, la cifra de 76.320 víctimas -que parece tener fecha de corte de 20 de agosto de 2020 (ver imagen derecha)- no coincide con la de las víctimas de ese mismo periodo del archivo descargable del micrositio del OMC, que son 76.297 (y 80.472 para el periodo 1958-15 de septiembre de 2018).

Según el consolidado del 15 de septiembre de 2018, las víctimas registradas entre 1954 y 1963 son 33 y entre 2017 y 2018 son 9, lo que contabiliza un total de 42 personas que fueron desaparecidas forzadamente y han sido excluidas del nuevo rango de fechas de registro. Ahora bien, ¿y el resto? El resto de las víctimas borradas parecen ser aquellas de las que se desconoce su fecha de desaparición y que figuran en el archivo con la fecha 0-0-0. Las víctimas registradas por el OMC de las que se desconoce su fecha de desaparición son 4.133… cifra que coincide bastante con la «cifra del adelgazamiento».

Después del escrutinio público y la polémica causada por el adelgazamiento de los datos publicados, precisamente, el Día Internacional de las Víctimas de Desaparicón Forzada, el CNMH se limitó a expresar que «no se incluyeron 4.262 víctimas que quedaron fuera del rango, de las cuales 4.128 no se tiene fecha de ocurrencia del evento (el equivalente al 5.1% del total de las víctimas de desaparición forzada), debido a que la fuente del hecho no suministra o desconoce la fecha de ocurrencia de los mismos. Lo anterior no quiere decir que estos casos se hayan borrado. Por el contrario, toda la información recopilada desde 1958 hasta 2018, que contiene 80.472 víctimas, se encuentra publicada desde 2018 y disponible para descarga en nuestro micrositio» (→el Espectador). A continuación, en el mismo artículo, se destaca muy oportunamente que «sin embargo, no explicaron por qué decidieron presentar una cifra distinta justo en el Día Internacional de las Víctimas de Desaparición Forzada. «Cualquier manipulación de datos y ocultamiento de la magnitud de la desaparición forzada constituye una suerte de negacionismo«, sostiene Andreu. Además, «es crear suspicacia y cuestionar el mismo trabajo que hizo el Centro Nacional de Memoria Histórica en el pasado»».

… A LA RESTRICCIÓN DE CONSULTA EN LOS DATOS …

Tras un largo periodo en el que no se actualizaron los datos de consulta pública (desde el 15 de septiembre de 2018) y el posterior adelgazamiento de las cifras en agosto de 2020, más de dos años después (el 26 de noviembre de 2020) el OMC actualizó los datos, que pueden consultarse y descargarse desde entonces en el nuevo micrositio del Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC). En 2021 actualizaron los datos en varias ocasiones: la última de acceso libre con fecha de corte del 30 de junio y una posterior del 29 de septiembre…. que durante más de una semana dejó de ser de libre consulta para estar restringido a personas registradas (tal y como se muestra en la captura de pantalla que figura a continuación ↓).

Tras este extraño lapso de «consulta bajo registro» (en el que por su puesto nos registramos para ver qué pasaba), totalmente en contravía de los tiempos de datos abiertos que pregona el Gobierno de Colombia (¡incluso el INMLCF publica ya datos abiertos!), el Centro volvió a reversar su inexplicable e inexplicada decisión de exigir registro para el acceso a los datos. Los archivos volvieron a ser de libre consulta y descarga en el portal de datos del OMC y, como gran novedad decembrina, desde el portal gubernamental de datos abiertos.

… A LOS CAMBIOS EN LAS CATEGORIZACIONES

Otro de los inexplicables (e inexplicados) cambios tiene que ver con la multiplicación de las categorías en el parámetro «Situación Actual Víctima» en los archivos de víctimas de desaparición forzada publicados a partir de 2020 (y posteriormente vuelto a modificar en 2022).

«Situación Actual Víctima» – clasificación hasta 2018 y diccionario	«Situación Actual Víctima» – clasificación 2020/2021	«Situación Actual Víctima» – clasificación 2022
Apareció muerto	Apareció muerto	Apareció muerto
Apareció vivo	Apareció vivo	Apareció vivo
Desaparecido	Desaparecido	Desaparecido
	Desaparecido forzado
Desconocida	Desconocida
	Muerta
Sigue desaparecido pero existe información	Sigue desaparecido pero existe información	Sigue desaparecido pero existe información
	Viva

Duplicar la situación actual en la que se encuentra la víctima de desaparición forzada como «Apareció muerto» y «Muerta» o como «Apareció vivo» y «Viva» no solo no tiene ningún sentido clasificatorio sino que añade sensación de negligencia o incompetencia respecto al manejo y gestión de la base de datos. Pero especialmente la inclusión de la categoría «Desaparecido forzado» introduce un elemento de confusión en los datos totalmente gratuita. Si el estado de algunas de las víctimas es el de desaparecidas forzadas, el resto de personas desaparecidas ¿qué son? Puede parecer un simple detalle, pero tiene implicaciones potenciales enormes porque cambia o cuestiona profundamente el sentido metodológico y conceptual (también filosófico y político) del registro de las víctimas.

Así, de las 80.270 víctimas de desaparición forzada registradas en el último archivo publicado (fecha de corte del 31/10/2021), la situación actual de 17 víctimas figura como de «Desaparecido forzado» y 58.945 como de «Desaparecido». En los datos publicados en 2022 la clasificación del estado de la desaparición ha vuelto a ser simplificada, esta vez a 4 estados: apareció muerto, apareció vivo, desaparecido, sigue desaparecido pero existe información.

No actualizar los datos durante largos periodos de tiempo; cambiar la periodización de los datos, para así «olvidar» varios miles de víctimas; complejizar absurdamente las bases de datos y cambiar injustificadamente las categorizaciones; exigir registro para poder acceder a los datos, repentinamente y sin justificación alguna… para luego cambiarlo todo de nuevo cuando se les pone en evidencia. Todas estas maniobras truculentas añaden confusión a la persona usuaria de los datos no avisada…

…