Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC)

Observatorio de Memoria y Conflicto

El mejor consolidado de datos sobre desaparición forzada en Colombia se incorpora al registro difuso colombiano…

El OMC es «un sistema de información que documenta hechos de violencia en el marco del conflicto armado, a partir de la integración de fuentes sociales e institucionales y la unificación de criterios de registro y clasificación, como contribución al esclarecimiento histórico y el reconocimiento a la pluralidad de memorias» (OMC, 2018).

Una de las tareas del OMC ha sido la de investigar, recopilar y consolidar las cifras sobre desaparición forzada en el marco del conflicto armado en Colombia, respondiendo a las preguntas «¿cuántas son las personas desaparecidas forzadamente en el marco del conflicto armado? y ¿cuántas personas desaparecidas han sido encontradas o se conoce su suerte o su paradero?» (OMC,2018)

La información y los datos registrados por el Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC) del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH) sigue siendo actualmente -en 2021- el mayor y mejor ejercicio realizado hasta el momento de integración y depuración de datos de distintas fuentes relativos a la desaparición forzada en Colombia.

Datos sobre desaparición forzada en el marco del conflicto armado   Periodo: 1958 -2021,  con fecha de corte de 30/06/2021 Víctimas: 80.711 personas Casos: 68.596 hechos (en algunos hechos son varias las víctimas) 70.613 víctimas continúan desaparecidas (11.655 siguen desaparecidas pero existe información) 8.297 víctimas fueron encontradas muertas y 1.794 víctimas aparecieron vivas 7 en situación desconocida

El OMC registra víctimas directas de desaparición forzada y «solo incluye casos individuales, certificados uno a uno» (OMC, 2018). Es importante destacar que pese a ser el mejor consolidado de víctimas documentadas existente en Colombia se trata, también, de un SUBREGISTRO del total de víctimas de este crimen. Si bien Andrés Suárez -antiguo coordinador del Observatorio- opinaba que «estamos muy cerca de llegar al universo completo de víctimas de desaparición forzada, el margen de subregistro se ha reducido muchísimo. Puede haber un subregistro con los actores que aún siguen en armas. Como es el caso de los Grupos Armados Posdesmovilizacion (GAP); que no sepa lo que ellos han hecho porque aún están en el territorio intimidando y amenazando» (Suárez, 2018)

Su registro integra «611 fuentes y 32.609 bases de datos y documentos» (OMC, 2020). «Las fuentes del Observatorio son catalogadas en fuentes institucionales y fuentes sociales» (OMC, 2018). Entre las fuentes de información utilizadas por el OMC se encuentran «el Archivo Nacional de Derechos Humanos del CNMH, el Registro Único de Víctimas (RUV) que administra la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV), los sistemas de información misionales de la Fiscalía General de la Nación, las sentencias proferidas en el marco de la justicia transicional y ordinaria, las estadísticas vitales del DANE, las publicaciones de organizaciones sociales como el Itinerario de Víctimas Wayúu, la revista Noche y Niebla del Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia Política del CINEP, el Boletín Informativo de Justicia y Paz, entre otros» (OMC, 2018).

La definición de desaparición forzada que utiliza el OMC para registrar casos y víctimas está en consonancia con la Ley 589 de 2000 y con las nuevas conceptualizaciones internacionales de este crimen.  Es una definición amplia que parece adaptarse mejor a situaciones complejas de conflicto armado como la que viven actualmente Colombia o México. Según explica el CNMH viene determinada por la tarea que tiene encomendada la institución, que es la de registrar el «fenómeno de la DFP [Desaparición Forzada de Personas] ocurrida en el marco del CPA [Conflicto Político Armado]» (CNMH, 2018). Esta es la razón, según explica el CNMH en su Desaparición forzada: Balance de la contribución del CNMH al esclarecimiento histórico (pp. 29-35), por la que el peso de la definición recae sobre la jurisprudencia del DIH. Según señalan en su diccionario (⇒Diccionarios de las bases de datos Observatorio Memoria y Conflicto) se basan en el artículo 2 Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas; en el artículo 2 Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas; en el artículo 7 i del Estatuto de Roma y en el artículo 165 del Código penal colombiano (OMC, 2018).

Desaparición forzada: Es el sometimiento de una persona a privación de su libertad, contra su voluntad, cualquiera sea su forma, arresto, detención, secuestro o toma de rehén, por parte de agentes del Estado, miembros de grupos armados ilegales que toman parte en el conflicto armado, o con su autorización, apoyo o aquiescencia, seguida de su ocultamiento y de la negativa a reconocer dicha privación o de dar información sobre su paradero, sustrayéndola del amparo de la ley.

CNMH (Diccionario – Desaparición forzada⇒)

El uso de esta definición ha resultado polémico para distintas organizaciones de víctimas y de defensa de derechos humanos que consideran que, por definición, el único perpetrador o responsable de este crimen, por acción u omisión, es el Estado. En el mencionado Balance (p. 78), el CNMH reconoce las dificultades que esta falta de entendimiento acarrea para articular y sistematizar las distintas fuentes de información, pero parece verlo solo como eso, como un problema metodológico, cuando desde otras ópticas se percibe como un problema eminentemente político.

Los datos que resultarían polémicos serían los de aquellos delitos cuyo presunto perpetrador es alguna de las guerrillas. Estos ascienden a 8.893 casos (no se incluyen los casos de perpetrador o categorización dudosa) que suponen 10.485 víctimas. Estas son las que deben restarse o no al total de víctimas de desaparición forzada que registra el OMC (30/06/2021).

El registro de los presuntos perpetradores o victimarios suele ser uno de los datos más confuso o faltantes de los registros de desaparición forzada y eso no es una excepción en este registro.

Victimarios

Los sumatorios de victimarios no coinciden con los que publica el OMC en su correspondiente infografía porque algunas categorías las hemos agrupado de forma diferente, pero los datos desagregados son los mismos.

Por otro lado, es importante resaltar que en el mencionado diccionario del Observatorio de Memoria y Conflicto también se especifican los 156 parámetros (datos, ítems) que contiene la base de datos de desaparición forzada.

Es la fuente que más y mejor explica y documenta el alcance, origen y calidad de sus datos. Desde el Observatorio explican el fundamento metodológico de la base de datos, tanto a nivel de proceso como a nivel de definiciones, categorías y fuentes utilizadas. La METADATA resultante es excelente.

Además de la guía metodológica, de documentos o vídeos disponibles en la página del OMC (como el mencionado Diccionario o el Marco conceptual), el panorama metodológico se completa con la información contenida en los 11 informes, con distintos énfasis geográficos, históricos o forenses publicados por el CNMH relativos a este crimen (como por ejemplo: «Hasta encontrarlos⇓«, «Desaparición forzada: Balance de la contribución del CNMH al esclarecimiento histórico⇓«, «Desaparición forzada Tomo II: huellas y rostros de la desaparición forzada⇓«).

De todo ese conjunto de datos e información, el OMC publica un consolidado a partir de dos archivos -casos y víctimas- en los que figuran 35 de los 156 ítems que componen la base de datos. Estos archivos de datos anonimizados pueden descargarse libremente bajo registro en el apartado de cifras del OMC.

Datos publicados

El acceso a los datos mejoró espectacularmente con la puesta en línea de la página del OMC… hasta los recientes cambios que encontramos en octubre de 2021 (adelgazamiento de las cifras que luego se corrige; acceso bajo registro que luego se retira…). El sistema de acceso a la información se había vuelto más ágil y práctico que el anterior e incómodo PQRS, pero parecen echarlo de menos porque acaban de restringir los datos a las personas que estén registradas (ya liberados de nuevo a finales de octubre de 2021).

Del «adelgazamiento» de cifras…

El pasado 30 de agosto de 2020 el Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC) pareció sacudirse de su letargo para incorporarse decididamente al registro difuso de la desaparición forzada imperante en el Estado colombiano.

El consolidado de víctimas de desaparición forzada fue rebajado a 76.320 personas el día internacional de las víctimas de desaparición forzada de 2020. ¿Por qué o en base a qué o con qué criterio borraron a 4.152 personas de este registro público de víctimas de desaparición forzada? Ninguna explicación… Simplemente cambiaron las fechas de registro.

 

 

Según el consolidado del 15 de septiembre de 2018, las víctimas registradas entre 1954 y 1963 son 33 y 9 entre 2017 y 2018, lo que contabiliza un total de 42 personas que fueron desaparecidas forzadamente y han sido excluidas del nuevo rango de fechas de registro. Ahora bien, ¿y el resto? El resto de las víctimas borradas parecen ser aquellas de las que se desconoce su fecha de desaparición y que figuran en el archivo con la fecha 0-0-0. Las víctimas registradas por el OMC de las que se desconoce su fecha de desaparición son 4.133… ¿es esa una razón para borrarlas de este registro público?

Los cambios en el registro ameritan de una explicación por parte del OMC… ya que podría considerarse que las víctimas «borradas» sufren una nueva desaparición o, también, que se está amparando la impunidad desde el registro público de una entidad del Estado.

Después del escrutinio público y la polémica causada por el adelgazamiento de los datos publicados, precisamente, el Día Internacional de las Víctimas de Desaparicón Forzada, el CNMH actualizó a finales de noviembre los datos de desaparición forzada de este registro público. Pueden consultarse y descargarse (bajo registro) en el nuevo micrositio del Observatorio de Memoria y Conflicto (OMC).

… a la restricción de consulta de los datos

Tras un largo periodo en el que no se actualizaron los datos de consulta pública (desde el 15 de septiembre de 2018) y el posterior adelgazamiento de las cifras en agosto de 2020, más de dos años después (el 26 de noviembre de 2020) el OMC actualizó los datos. En 2021 ya han actualizado los datos en varias ocasiones: la última de acceso libre con fecha de corte del 30 de junio y una posterior del 29 de septiembre…. que durante más de una semana dejó de ser de libre consulta para estar restringido a personas registradas (tal y como se muestra en la captura de pantalla que figura a continuación ↓)

Tras este extraño lapso de «consulta bajo registro», totalmente en contravía de los tiempos de datos abiertos que pregona el Gobierno de Colombia (¡incluso el INMLCF publica ya datos abiertos!), los archivos vuelven a ser de libre consulta y descarga en el portal de datos del OMC…

A pesar de la gran mejora que supuso la puesta en línea del Observatorio, los nuevos tiempos de «desmemoria» por los que atraviesa el CNMH no hacen previsible que vaya a haber nuevas mejoras ni grandes actualizaciones de datos e información. Más bien puede esperarse todo lo contrario…

Es poco probable que haya algún cambio en lo que resta del mandato de la actual Presidencia de la República, cuyo periodo finaliza en 2022. El CNMH, al igual que la UARIV, «es un establecimiento público del orden nacional con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa y financiera, adscrito al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social» (Decreto 4831 de 2011). Sin embargo, ninguna de estas instituciones mantiene autonomía política⇒…

El problema es que el CNMH no es, a pesar de su nombre, una institución nacional sino gubernamental, pues es un establecimiento público adscrito a la Presidencia, por lo cual, aunque goza de cierta autonomía administrativa y presupuestal, depende del presidente. Su director es nombrado y removido libremente por el presidente, como si fuera un ministro.

Rodrigo Uprimny

Esta falta de autonomía convierte cualquier ejercicio de memoria en el relato de quienes detentan el poder. Y quienes detentan el poder no han mostrado el más mínimo interés en cambiar un relato de desmemoria plenamente instalado en el discurso oficial en el que la desaparición forzada va desapareciendo subrepticiamente de los registros y de la agenda del Estado.